"Копирайтный" характер платных обзоров прессы из интернета

Дело случилось уже довольно давно, в 2011 году, но актуальности своей ничуть не утратило.

Между газетчиками и платными для подписчиков онлайн сервисами мониторинга прессы разгорелся спор – нарушают ли такие сервисы и их подписчики исключительные права первичных публикаторов информации, т.е. обычных бумажных и онлайн газет, журналов и прочих изданий медийного рынка?

По составу участников битва была эпической.

Истцами выступили все крупнейшие в Великобритании медийные издательские группы: MGN Ltd., Associated Newspapers Ltd., Express Newspapers Ltd., Guardian News and Media Ltd., Telegraph Media Group Ltd., Independent Print Ltd.

Возглавила крестовый поход против нарушителей исключительных прав Newspaper Licensing Agency Ltd. – компания, управляющая интеллектуальными правами все прочих истцов в отношении публикуемых ими материалов, предоставляющая разрешения на перепечатку материалов и собирающая в пользу медиагрупп вознаграждение за копирование и перепечатку контента. Все выступившие истцами медийные группы являются акционерами этого коммерческого агентства.

Ответчиков было трое – два платных интернет-сервиса мониторинга медийного контента, рассчитанного на читателей – бизнесменов, а также их управляющая компания.

Суд первой инстанции решил, что, поскольку речь идет именно о платном характере распространения среди подписчиков отобранного и перепечатанного интернет-сервисами чужого контента, в том числе в виде дайджестов актуальной бизнес-информации, исключительные права истцов грубо нарушены.

Апелляционный суд подтвердил это решение, указав, что конечные потребители контента, предоставляемого им коммерческими (платными) онлайн-сервисами мониторинга новостей, должны иметь разрешения на использование (ознакомление) с материалами, распространяемыми первичными публикаторами, т.е. традиционными и онлайн изданиями, обладающими исключительными правами на все эти статьи, заметки, сообщения, интервью и аналитику. В противном случае конечные пользователи коммерческих дайджестов новостей нарушают исключительные права публикаторов информации.

Апелляционный суд указал, что публикуемые газетами и журналами материалы являются их оригинальными литературными произведениями, подготовленными журналистами, редакторами и прочими сотрудниками этих изданий.

Тот факт, что интернет-сервис мониторинга таких материалов формирует дайджест новостей путем компиляции значительного количества контента самых разных публикаторов, не означает прекращение исключительных прав последних на скомпилированные таким образом материалы, поскольку речь идет об их распространении среди подписчиков за плату.

Причем, наличие у интернет-сервиса исключительного права на базу данных или наличие разрешения на формирование и использование такой базы данных не исправляет ситуацию, поскольку не препятствует конечному потребителю контента безо всякого разрешения со стороны правообладателей литературных материалов изготавливать сколь угодно большое количество копий чужих публикаций и также распространять их среди следующего круга конечных пользователей.