Шпионский трибунал

В Великобритании дела с участием спецслужб рассматривает особое судебное присутствие – Трибунал шпионских полномочий. На самом деле – следственных (The Investigatory Powers Tribunal), но слово «шпионский» выглядит лучше, поскольку точнее передает содержание подведомственных этому специализированному суду споров. А среди них можно встретить жалобы граждан и компаний на установление в их отношении слежки, прослушивания, просмотра корреспонденции, в том числе электронной, на вскрытие спецслужбами их эккаунтов и профилей в социальных сетях и мессенджерах и т.п.

И есть в Великобритании общественная организация The Privacy International, которой очень не нравиться, когда спецслужбы вторгаются в зону личной информации граждан с превышением своих полномочий, т.е. почти всегда.

На защите полномочий спецслужб и их карманного трибунала стоит норма закона о регулировании полномочий в области шпионажа 2000 года – The Regulation of Investigatory Powers Act, которая устанавливает, что решения шпионского трибунала не могут быть обжалованы или подвергнуты любой оценке ни в каком из национальных судов.

Для общественников это законоположение являлось красной тряпкой.

В 2016 году The Privacy International попыталась в Высоком суда Англии (The High Court of England and Wales) оспорить решение шпионского трибунала, разрешающего правительственным структурам телематически присоединяться к электронным средствам обмена информации между гражданами.

Тогда Правительство сумело защитить это решение со ссылкой именно на закон.

Апелляционный суд (The Court of Appeal) отклонил жалобу на отказ Высокого суда дать правовую оценку решению трибунала.

И вот, в мае 2019 года, в дело вступил Верховный суд Великобритании (The Supreme Court).

Мнения самих судей и комментаторов разделились. С одной стороны, никакой специализированный юрисдикционный орган, сколь бы уважаем он ни был, не вправе создавать свое местечковое право, как это делает своими решения шпионский трибунал. С другой стороны, норма закона вполне очевидна, а Верховный суд не может вторгаться в сферу действия суверенитета Парламента и истолковывать нормы закона против очевидного, подменяя собой законодателя.

Решение верховных судей заняло 113 листов. Голоса разделились, но, в конечном итоге, Верховный суд встал на сторону равенства правосудия для всех. Решения шпионского трибунала могут быть обжалованы в Высоком суде, являющимся судом обычной юрисдикции. Соответственно, не может быть исключено ни дальнейшее обращение недовольной решением Высокого суда стороны ни в Апелляционный суд, ни в Верховный суд.