Использование иконографических образов в рекламных целях. Позиция Евросуда

30 января было оглашено решение Европейского суда по правам человека по делу «Секмадиенис Лимитед против Литовской Республики» (Sekmadienis v Lithuania ([2018] ECHR 112; http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2018/112.html), которым Евросуд выразил свое отношение к фактам прикрытия ссылкой на оскорбление религиозных чувств верующих административного произвола по отношению к тем гражданам и юридическим лицам, которые использует религиозные или связанные с религией символы и аллюзии в своей деятельности. В общем, было вынесено решение против мракобесия, которое, как это ни удивительно, случилось во вполне веротерпимом и современном обществе Литвы.

Компания по производству одежды разместила рекламу своей продукции с иконографическими образами Иисуса и Девы Марии. Конечно, можно было бы воздержаться от такого цитирования святых образов, но, вероятно, компания уж очень хотела привлечь к себе и к своей продукции внимание. Узнаваемость использованных в рекламе образов была столь высока, что компании не нужно было творчески напрягаться, выдумывая что-то особенное.

Ничего вызывающего, хамского или глумливого в рекламе не было.

Несмотря на это, на компанию было наложен штраф, в обоснование которого литовский регулятор сослался на положения национального Кодекса рекламной этики, требующего воздерживаться в рекламных материалах от задевания религиозных чувств верующих.

Апелляционная жалоба компании Высшим административным судом республики была отклонена. Высший суд решил, что первая инстанция правильно определила баланс между правом на свободу самовыражения и требованием к уважению принципов публичного порядка и нравственности, отдав приоритет последним. К тому же, компания – рекламодатель была оштрафована на минимальную сумму (580 евро), и говорить о том, что она претерпела какие-то существенные имущественные потери в результате действий административных органов не приходится.

Компания пошла на принцип и решила искать справедливости в Страсбурге. Основным своим аргументом компания выдвинула тот, что в законодательстве Литвы отсутствует понятие государственной религии, а потому ссылаться на религиозные чувства верующих в поддержку принципов общественной морали и нравственности неправильно. Каждый верит в то, во что он хочет, и эти отдельные исповедания частных лиц в отсутствие всеобщего государственного религиозного культа не создает общественную мораль, но только личную мораль каждого отдельного верующего.

Евросуд, рассмотрев аргументы сторон и прецедентное еврозаконодательство, постановил, что компания была оштрафована не за правонарушение, которого, по мнению Евросуда, не было, а за реализацию своего права на свободу самовыражения.

Ценность этого права не была в должной мере определена национальным судом, который формально подошел к проблеме, не определив с учетом всех обстоятельств дела правильный баланс между возможностью реализации права на свободу выражения мыслей и творческих потенций и необходимостью охраны религиозных чувств верующих от проявления неуважения к таким чувствам. Литовский регулятор автоматически зачислил рекламу в разряд противоправных только по причине использования в ней иконографических образов. Никакой намеренной провокации возмущения верующих в такой рекламе Евросуд не усмотрел.

Реализация права на свободу самовыражения может кого-либо шокировать или даже оскорблять, но одного лишь субъективного предположения о том, что чьи-то религиозные чувства оскорблены, не может быть достаточно для того, чтобы умалять личную творческую свободу. Уважение к религиозным чувствам не может означать запрет на проявление любых других чувств. Тем более, в светском обществе.

Никакого намеренного желания оскорбить чувства верующих в рекламе не было. Любые подтексты и намеки, которые могут обнаруживать разные лица в такой рекламе, являются их личными фантазиями, которые не должны полагаться в основу правосудия.