AngloLex.org

Проведение процедуры ЭКО без согласия
потенциального отца ребенка

Жили-были мужчина и женщина, имена которых, конечно, остались за пределами официального судебного доклада. И еще была, да и до сих пор вполне хорошо себя чувствует, специализированная лондонская клиника экстракорпорального оплодотворения "IVF Hammersmith Ltd".

В 2008 году мужчина и женщина обратились в эту клинику с тем, чтобы получить медицинскую помощь в зачатии ребенка.

Все необходимые манипуляции были проведены вполне удачно, и в том же 2008 году у мужчины и женщины родился сын.

Некоторое количество оплодотворенных качественных эмбрионов с согласия пары было сохранено клиникой на случай, если клиенты решат обзавестись дополнительным потомством. Использование этого биологического материала было возможно только при наличии письменного согласия обоих участников ЭКО. Явность и недвусмысленность выражения подобного согласия гарантировалась тем, что должна была быть заполнена и представлена в клинику специальная форма документа о согласии, подписанного каждым участником ЭКО собственноручно.

В 2010 году такая форма была представлена в клинику. В соответствии с документом представившая его женщина и ее партнер просили повторить процедуру ЭКО с использованием сохраненных эмбрионов. Вероятно, поняли, что детей должно быть в семье много.

Женщина оплатила все необходимые процедуры, наступила беременность, которая в 2011 году удачно разрешилась рождением совершенно здорового и жизнерадостного ребенка. На этот раз девочки.

К тому времени, однако, гражданские муж и жена успели разойтись друг с другом. Девочка была предъявлена ее папаше одновременно с предложением не забывать ежемесячно предоставлять матери средства на прокорм и прочее содержание ребенка.

Ставший отцом вторично мужчина, оправившись от радости в связи с полученным известием, поспешил в клинику для выяснения подробностей того, каким образом клиника в отсутствие его согласия провела процедуру ЭКО. В ходе короткого, энергичного разбирательства выяснилось, что подпись мужчины на форме о согласии на проведение ЭКО была подделана его бывшей гражданской женой.

Мужчина немедленно подал иск против клиники, обвинив ее в нарушении заключенного договора, в соответствии с которым в обмен на соответствующее вознаграждение клиника приняла на себя обязанность сохранять замороженные эмбрионы и использовать их для цели ЭКО только при наличии собственноручного письменного согласия потенциальных отца и матери.

В своем исковом заявлении мужчина потребовал взыскать с клиники все те средства, которые он должен будет потратить на выполнение обязанностей по содержанию новорожденной дочери. В свою очередь, клиника подала иск к матери девочки с требованием признать ее совершившей деликт в форме обмана (tort of deceit), который в явном и несомненном виде повлечет причинение клиники имущественного ущерба в виде тех выплат, которые клиника должна будет произвести в пользу отца ребенка.

Проиграли все, кроме счастливой матери и самого младенца.

Суд, а это был Высокий суд Англии и Уэльса (The High Court), последовательно рассмотрел все основные вопросы, связанные с иском мужчины (дело ARB v IVF Hammersmith Ltd [2017] EWHC 2438 (QB).

Суд установил, что, действительно, никакого согласия на проведение процедуры ЭКО с использованием оплодотворенного его спермой эмбриона, истец клинике не давал. Подпись истца была подделана на документе о согласии на использование эмбриона.

Суд рассмотрел также вопрос, являлось ли условие о непременном согласии на использование эмбриона в процедуре ЭКО дословным или подразумеваемым условием того контракта о сохранении замороженных эмбрионов, который был заключен с клиникой. Также суд углубился в выяснение вопроса о том, обязан ли бы истец уведомить клинику о том, что он разошелся со своей партнершей и не желает больше иметь общих с ней детей.

Суд установил, что клиника должна была проявить максимальную степень осторожности и осмотрительности в определении того, предъявлено ли ей подлинное или фальшивое согласие обоих участников ЭКО на проведение этой процедуры с использованием находящихся на сохранении в клинике эмбрионов. С этой точки зрения истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему неисполнением контрактного обязательства.

Однако, являются ли деньги, которые истец должен теперь тратить на содержание своего очаровательного ребенка, его убытками?

Для решения этого вопроса суд обратился к рассмотрению тех принципов правопорядка и нравственности, которые были зафиксированы в состоявшихся ранее прецедентных решениях высших судов страны.

Суд принял во внимание, что ни истец, ни ответчик не могут изложить суду четко их видение размера возможных убытков истца от нарушения контрактного обязательства клиники. Истец во всяком случае должен был обосновать конкретными цифрами свое исковое требование, но сделать этого не смог. Вместо этого он определил цену своего иска в 1 млн. фунтов, что явно было сделано наугад. Поскольку точный размер убытков несчитаем, и само понятие убытка в силу действия принципов правопорядка и нравственности не может быть применено к тем средствам, которые должны быть потрачены на содержание ребенка, суд отклонил иск неожиданно ставшего отцом мужчины к клинике. Соответственно этому решению отпали правовые основания для деликтного иска клиники к матери ребенка.

Чтобы немного подсластить пилюлю, суд разрешил неудачливому истцу подать апелляционную жалобу на принятое решение, имея в виду нетривиальность обстоятельств дела и важность окончательной фиксации единственно верной правовой позиции суда для будущих участников споров в связи с ЭКО, количество которых увеличивается ежегодно.

По окончании судебного слушания истец, который уже давно женат на другой женщине, сообщил, что очень любит свою дочь и не собирается оставлять ее без средств к существованию, но чрезвычайно зол на клинику, которая совершенно пренебрегает своими обязанностями в таком важном и деликатном деле, как проведение процедуры ЭКО. Никто не мешал представителю клиники сделать короткий звонок для того, чтобы убедиться, что один из партнеров не давал своего согласия на эту процедуру.

Проигравший дело истец не стал скандалить и взывать к справедливости, но, наоборот, выразил удовлетворение от того, что своим иском привлек внимание общественности и прессы к тому, что творится в системе специализированных клиник ЭКО в плане работы с документацией, что вызывает особое возмущение, учитывая, сколько стоят процедуры ЭКО для граждан.


На главную страницу

©    Дробышев Павел     ©     Paul Drobyshev