AngloLex.org

Очередной спор с казино

Уже не первый раз мне встречается новость о возникновении спора в связи с отказом казино от выплаты крупного выигрыша со ссылкой на поломку игрового автомата. Этот аргумент становится традиционным в общении организаторов игрального бизнеса со своими счастливыми клиентами.

В данном случае речь идет казино, в котором жительница Нью-Йорка Катрина Букман (Katrina Bookman) выиграла, как она решила, сумму в размере 42 млн. 929 тысяч долларов.

После очередного сеанса игры на мониторе игорового компьютера появилась надпись о том, что Катрина взяла джек-пот казино, и сумма ее выигрыша составила умопомрачительные 43 миллиона. Не знаю, упала ли после этого женщина в обморок или огласила весь город своим криком, но, надо отдать ей должное, она сумела взять себя в руки и сфотографировала надпись на мониторе. Наверное, она почувствовала, как в дальнейшнем ей может пригодиться эта фотография, сделанная фотокамерой мобильного телефона.

Общение с представителями казино по поводу того, когда приезжать с пустыми мешками для упаковки и вывоза денег, закончилось для Катрины полным разочарованием. Представители казино сообщил Катрине, что в работе компьютерной программы произошел сбой, и выигрыш составил не 43 миллиона долларов, а 2 доллара 25 центов и купон на посещение стейк-ресторана.

Удивительно, но Катрина сразу же отказалась от такого заманчивого предложения, как купон на бесплатный кусок мяса. Какая капризная!

В дискуссии с Катриной казино заняло глухую оборону: никакого крупного выигрыша не случилось, во всем виновата электроника.

Несколько месяцев продолжалось это странное общение, в результате которого Катрина окончательно поняла, что добровольно казино не выплатит ей выигрыш никогда. Катрина обратилась в суд, указав в своем иске не только на отказ казино от выплаты выигрыша, но также и на то, какой тяжелейший стресс она испытала, сперва получив новость о своем гигантском выигрыше, а потом новость о том, что никакого выигрыша не было. Дабы примерно наказать казино Катрина, попросила суд взыскать с казино не только сумму выигрыша, но и возместить ей вред, причиненный тяжелым эмоциональным потрясением. И я, честно говоря, в такое потрясение верю.

Юридический поверенный, которого Катрина наняла для представительства ее интересов в суде, сообщил, что шансы истицы на успех вполне серьезны. Аргумент казино смехотворен. Игровые автоматы ломаются, а компьютерные программы дают сбой именно тогда, когда от казино клиенты требуют выплатить крупные выигрыши.

Действительно, позиция казино невольно заставляет думать о мошенничестве в отношении клиентов. Кроме того, аргумент казино означает, что оно не несет никакой ответственности за нормальную работу своего оборудования, не контролирует его, не проводит никаких профилактических работ, что явно идет вразрез с принципами добросовестного и ответственного предпринимательства.

В этой связи хочется вспомнить истории из области банковской деятельности. Когда происходит сбой в компьютерной программе при осуществлении электронных переводов, когда ломаются банкоматы, когда интернет-воры взламывают личные кабинеты клиентов банков, последние всегда несут перед клиентами ответственность за причиненные убытки, кроме случаев, когда существенную роль в возникновении таких убытков сыграли сами клиенты, например, своими намеренно противоправными или грубо неосторожными действиями.

Конечно, банковский бизнес и игровой бизнес это разные виды предпринимательства, но и в том, и в другом случае они осуществляются с широким использованием компьютерной техники, программного обеспечения, каналов проведения электронных платежей. Почему банки почти всегда несут ответственность за состояние своего оборудования, используемого клиентами, а казино такой ответственности нести не должно?

В общем, иск Катрины принят к рассмотрению судом округа Квинс. Надеяться на скорейшее рассмотрение этого дела нельзя. Возможно, пройдет полгода или даже год до того момента, когда мы узнаем решение суда. А учитывая сумму взыскиваемого выигрыша, вполне реальна перспектива последующего обжалования решения суда первой инстанции, в чью пользу оно ни было бы принято.

Шансы Катрины на успех велики, но испортить ей настроение может существующая практика рассмотрения судами США исков к организаторам игрового бизнеса с требованиями о выплате выигрышей.

В 2015 году 87-летней пенсионерке из Иллинойса выпал выигрыш в размере 42 миллионов долларов (какая-то магическая цифра выигрыша, который нельзя получить!). Она играла не в интернете, а в традиционном казино, которое, естественно, отказалось выплачивать выигрыш со ссылкой на поломку игрового автомата.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что мелкими буквами где-то в дальнем углу экрана машины были указаны правила игры, с которыми клиент казино соглашается конклюдентными действиями, т.е. бросая жетон в щель жетоноприемника и дергая ручку автомата. Таким образом между казино и клиентом заключается контракт, в котором написано, что при любой ситуации максимальный размер выигрыша клиента за один сеанс игры не может превысить 10 тысяч долларов.

Суд указал, что контрактное обязательство казино выплатить выигрыш ограничивается этими десятью тысячами долларов, а высветившаяся на экране автомата надпись о выигрыше в 42 миллиона должна рассматриваться как внеконтрактное обещание о возможности выплаты бонуса, которое может быть отозвано казино, и которое не может быть обращено к принудительному исполнению. Право игрока на получение такого бонуса, в отличие от контрактных 10 тысяч долларов, не защищается иском.

Не знаю, дожила ли после этого 87-летняя старушка до своего 88-летия.

Если Катрина, приступая к игре, своими действиями заключила с казино аналогичный контракт с условиями игры, который она, конечно же, не прочитала, решив, что это скучно и неважно, в этом случае судебный прецедент с пенсионеркой разобьет ее надежды на обогащение.

©    Дробышев Павел     ©     Paul Drobyshev