AngloLex.org

2000 страниц юридического мусора

Чем "правильный" юрист может продемонстрировать клиенту исключительную озабоченность его проблемами? Конечно, колоссальным объемом проделанной в интересах клиента работы или, если использовать знаменитый жаргонный термин, "листажом".

Коммерческая юриспруденция в Великобритании в этом смысле ничем не отличается от российской коммерческой юриспруденции. Там тоже любят и умеют презентовать клиентам мусор.

Иногда, правда, чувство меры изменяет юристам окончательно. Вплоть до того, что свое возмущение происходящим начинают публично выражать высшие суды государства, которые вынуждены во всем этом мусоре копаться, хранить его в архивах, учитывать в каталогах.

В Высоком суде Англии и Уэльса (The High Court of England and Wales) слушалось дело по административной жалобе на решение Министра по делам окружающей среды, продуктов питания и депрессивных регионов: Network Rail Infrastructure Ltd v The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs.

Содержание жалобы не имеет никакого значения, его уже никто не помнит, хотя дело слушалось в сентябре этого (2017) года. Тот, кому это все же интересно, может пройти по этой ссылке, а для остальных скажу, что речь шла о споре по поводу разрешения на строительство более сотни жилых домов в одном из провинциальных районов Британии.

Главное, что запомнили все, это то, что юридическая фирма, представлявшая интересы заявителя жалобы (Bond Dickinson, LLP), выложила перед судьями шесть томов относящихся, по мнению фирмы, к предмету спора документов и материалов, общим объемом в 2 000 страниц.

Эффект, вероятно, был значительным. Все присутствующие поняли, что Bond Dickinson - это сила, с которой лучше не связываться.

Все, кроме председательствующего судьи, который не поленился пролистать представленные ему материалы и обнаружил, что только 250 или что-то около того листов документов представляют собой материалы, действительно относящиеся к делу. Остальные листы были заняты какой-то совершенно посторонней информацией, никому не нужными цифрами и расчетами, не относящимися к делу планами и картами местностей, какими-то заключениями никому не известных лиц и т.п.

Возмущение суда было столь велико, что соответствующую сентенцию на эту тему, суд включил в свое решение по делу, что само по себе является редкостью и может быть отмечено в качестве особого рода судебного прецедента.

Более того, Высокий суд вынес специальное определение в адрес заявителя жалобы и его судебного представителя, отправив их переделывать представленные суду материалы. Суд потребовал изъять все не относящиеся к предмету спора документы, оснастить вновь составленную подборку документов точным оглавлением, а сами документы - ясными и точными перекрестными ссылками.

Суд специально указал на то, что у него есть полномочия отказаться от рассмотрения жалобы по причине возмутительного объема и качества представленных вместе с жалобой документов. Суд также отметил, что у него есть право сильно испортить настроение заявителю жалобы, присудив ему уплату значительных судебных издержек даже в случае признания его жалобы обоснованной. Аргументом в пользу такого решения может быть создание заявителем жалобы условий, фактически препятствующих осуществлению правосудия в результате представления в суд 2 000 листов не относящихся к делу документов.

Одной из процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, является оказание суду помощи в быстрейшем изучении представленных в суд материалов, в создании таких условий осуществления правосудия, чтобы суд имел возможность быстро, четко и ясно зафиксировать и оценить представленные ему и подтвержденные документально аргументы. Никакой гражданский иск или административная жалоба не могут поддерживаться сотнями аргументов, изложенных на тысячах страниц документов. Так не бывает. Обычно, это несколько основных и несколько дополнительных доводов и аргументов, для демонстрации которых суду достаточно нескольких десятков прилагаемых к иску или к жалобе документов.


Проблема объема исков, жалоб и прилагаемых к ним материалов возникает в судах Великобритании достаточно часто, и так же часто вызывает бурную и гневную реакцию судей.

Это специфика коммерческой юриспруденции, конкурентной борьбы за клиентов. Мнение суда очень важно, но клиенту невозможно показать масштаб юридической работы и выставить ему счет на сотню тысяч фунтов, предъявив в качестве результата работы всего лишь 10-15 страниц текста, пусть даже этот текст будет гениальным, полностью относящимся к проблеме клиента и, главное, решающим эту проблему. Клиент психологически не сможет выложить серьезные деньги за столь малое количество документов и будет подозревать юриста в огромных приписках к счету на почасовую оплату.

В Великобритании фактически уже сложился некий комплекс процессуальных норм, представленных прецедентными решениями судов, регулирующих с большей или меньшей долей успеха поведение участвующих в деле лиц именно в связи с объемами и ясностью содержания представляемых ими исков, жалоб, прилагаемых к ним документов. Эти нормы не оснащены никакими санкциями, но все понимают, что в самом крайнем случае суд имеет право отказать в рассмотрении иска, обвинить представившую в суд юридический мусор сторону в воспрепятствовании осуществлению правосудия. Последнее чревато крупным штрафом, а в исключительных случаях проявления явного и циничного неуважения к суду - даже лишением свободы.


©    Дробышев Павел     ©     Paul Drobyshev