AngloLex.org

Blockchain: технологическая основа для создания
новых инструментов развития экономики

В качестве вступления

Вдохновение от технологии blockchain пришло тогда, когда курс обмена биткойна перевалил за 4 000 долларов. Сегодня многие говорят, что заметили блокчейн почти сразу, чуть ли уже не 2009 году, когда биткойны только появились, немедленно поняли все невероятные преимущества этой технологии, но терпеливо ждали результатов ее апробации в сфере выпуска и обращения криптовалют (cryptocurrency). Это все, конечно, неправда. Если бы биткойны не показали таких потрясающих рыночных результатов, то эти же люди сегодня говорили бы о том, что блокчейн был обречен на провал, что в самой этой технологии очень много неисправимых изъянов, которые они, естественно, сразу же распознали.

Так или иначе, но сегодня блокчейн отправил на вторые и третьи страницы традиционных газет и интернет-журналов все остальное интересное, что происходит в мире новых технологий. Илон Маск, полеты на Марс и колонии на Луне, электромобили с водителями и без, Apple с ее очередным телефонным изделием - это уже не главные ньюсмейкеры, а про Большой андронный коллайдер вспоминать в приличном обществе вообще больше не принято. Устарело...

Сегодня различные возможности применения блокчейн исследуют и частные, и государственные структуры. Первые - ради построения новой системы экономических и юридических отношений в сфере бизнеса и обслуживания клиентов, вторые - ради выявления тех элементов топологии построения цепочек информационных блоков, которые позволили бы властям сформировать регуляторные и контрольные структуры и инструменты. Попутно также обсуждаются возможности внедрения этой технологии в сферу государственного управления, как правило, в связи с потребностями экономии средств государственного бюджета, в том числе путем устранения или уменьшения уровня тех коммерческих рисков, последствия наступления которых, вольно или невольно, государству приходится сегодня преодолевать бюджетными инъекциями, например, в банковском предпринимательстве.

Если в отношении криптовалют, несмотря на то, что они являются самыми яркими примерами рыночной успешности технологии блокчейн, многие наиболее развитые государства в лице их казначейств, центральных банков и министерств финансов испытывают весьма сложные чувства, то все другие варианты использования этой технологии воспринимаются на "ура", поскольку не затрагивают святая святых любой страны - сферу ее денежного обращения - так непосредственно и сильно, как это делают теперь биткойны.

Я не сумею правильно объяснить всю специфику программно-аппаратных решений, совокупность которых получила название blockchain, и не буду даже пытаться это сделать. Юристов должно интересовать совсем другое, а именно, то, каким образом с использованием этой технологии устанавливаются и реализуются экономические, социально-культурные и морально-этические отношения, в традиционном своем виде являющиеся правовыми отношениями, как возникают и исполняются договорные и внедоговорные обязательства, доказывается наступление юридических событий и совершение юридических действий, какие инструменты денежного и товарного рынка возникают или могут возникнуть на основе технологии blockchain, и как с ее использованием осуществляется переход прав и обязанностей на материальные и виртуальные ценности.

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что самой главной юридической темой в связи с блокчейн является вопрос о том, возможно ли технически и до какой степени установление в отношении реализуемых на основе этой технологии новых экономических и любых других отношений того комплекса запретов и ограничений, который именуется государственным регулированием.

На этом сайте уже размещены несколько статей, предметом которых являются связанные с технологией blockchain предпринимательские новации (общий взгляд на возможности технологии и о "самоисполняемых" договорах страхования), но и эта заметка, мне кажется, не будет лишней.


Две характеристики технологии являются наиболее привлекательными для той когорты интернет-либертарианцев, которые развивают blockchain и навязывают его миру. Это анонимность и безопасность. И именно они вводят государство в состояние глубокой задумчивости.

Если в случае с биткойнами анонимность участников рынка их обращения условна и зависит от желания любого разбирающегося в теме пользователя потратить несколько недель для того, чтобы пройти по всей цепочке транзакций до электронного кошелька конкретного владельца криптомонет, определить место размещения этого кошелька и личность, скрывающуюся за логином, то все новые поколения криптовалют предлагают рынку уже почти 100-процентную секретность. Это крайне нервирует государство, даже самое либеральное из которых тратит миллиарды долларов или евро на то, чтобы знать о своих гражданах все.

Безопасность использования технологии блокчейн, протестированная, опять же, на биткойнах, достигается не столько за счет паролей, которыми оснащены электронные кошельки счастливых обладателей криптовалюты, но за счет реализации принципа "распределенности записей" обо всех и о каждой в отдельности транзакции с биткойнами (принцип "public ledger" или "shared ledger").
Весь актуальный в каждый момент времени массив информации обо всех происшедших с биткойнами транзакциях в их строгом временном порядке присутствует на жестком диске компьютера каждого пользователя, участвующего в добыче и в обращении биткойнов. Соответственно, для разрушения этой криптовалюты техническими средствами необходимо уничтожить или испортить информацию, находящуюся одновременно на тысячах серверов и персональных компьютерах по всему миру, что не представляется возможным физически.

Если безопасность транзакций для каждого конкретного участника рынка биткойнов хотя и очень высока, но все же условна, поскольку "замок" на электронном кошельке может быть взломан (и такие случаи уже были), то безопасность всей системы практически абсолютна. Система обращения виртуальных ценностей или виртуальных знаков реальных товарных ценностей на основе технологии blockchain практически неуничтожима, в нее нельзя вторгнуться, изменить порядок расположения блоков в цепочке, вставить в нее поддельный блок или изъять уже существующий. Система также не допускает "размножения" блоков: программный код ни одного из биткойнов не может быть продублирован в качестве второй, третьей и т.д. самостоятельной криптомонеты.

То, что делает систему безопасной, также вызывает нервозность со стороны власти. У системы обращения виртуальных ценностей или любой другой информации на основе технологии blockchain нет единого центра чего бы то ни было важного для функционирования всей системы (эмиссии, учета, хранения, контроля, верификации, авторизации).

Система функционирует и воспроизводит сама себя полностью децентрализовано, а анонимность не позволяет выявить даже наиболее активных участников системы, от деятельности которых во многом зависит ее жизнеспособность, взломоустойчивость и привлекательность для всех пользователей.

Иными словами, контролировать некого. В любой точке мира, где есть интернет, вся информационная система на основе технологии блокчейн может присутствовать в своем полном и актуальном виде, и из этой точки воспроизводить себя всю целиком в каждый момент времени.

Сама по себе децентрализованность системы формирования и распространения программных кодов, как это имеет место в случае с криптовалютой, не означает, что невозможно реализовать сугубо формальный подход к ее регулированию, т.е. установить законом или подзаконным актом масштаб свободы поведения участников системы, установить для них правила.

Но вовсе не это проблема. Правила написать можно любые. Бумаги у чиновников любой страны в достатке. И можно даже следить за тем, как эти правила применяются. Для этого у государства также хватит финансовых, кадровых и программно-аппаратных ресурсов. Но невозможно будет карать за нарушение всех этих правил, осуществлять то, что в англоязычных странах обозначается понятием "enforcement", а у нас - привлечением к ответственности. А отсутствие ответственности за нарушение правил, как известно, превращает любое регулирование (государственное, самодеятельное) в фикцию.

За нарушение установленных государством правил поведения участников системы обращения виртуальных ценностей или системы распространения цифровой информации их нельзя оштрафовать, дисквалифицировать, нельзя отобрать лицензии. Вообще никак нельзя пресечь или ограничить ту их деятельность, которая кажется государству подозрительной или опасной.

Сложно будет реализовать даже систему доносительства, которая только и может считаться более-менее работоспособной в сфере анонимных пользователей блокчейн-технологиями. Донос одного пользователя на другого вследствие зависти или обиды - это единичный случай, эксцесс. Он может быть раздут пропагандой до размеров Монблана ради вселения в сердца граждан ужаса перед необъятной мощью государства, но превратить привлечение к ответственности нарушителей установленных государством правил в систематическое явление не способен.

Именно поэтому столько восторгов в адрес блокчейн слышится со стороны представителей всемирного интернет-сообщества, и столько же тревог и озабоченностей - со стороны государства.

При этом все понимают, что бороться с новыми отношениями, устанавливаемыми посредством применения технологии блокчейн, невозможно, поэтому самыми здравыми со стороны властей всех развитых государств идеями являются мысли не о том, как запретить или ограничить, но как возглавить процесс "блокчейнизации" общества, и за счет необъятных государственных ресурсов не административными (карательными), но экономическими мерами удержать за собой звание "центра силы" в новой социально-экономической реальности.

Проекты создания "государственных" или "госбанковских" криптовалют - самый наглядный пример этих попыток.


Среди всего множества озвученных идей, связанных с использованием технологии блокчейн, основное место занимают проекты построения новых платежных систем с использованием уже существующих криптовалют, в первую очередь, биткойнов и этериумов - "эфиров" (bitcoin, ethereum), либо специально разрабатываемых новых их видов - "локальных" криптовалют, инвенторы каждой из которых, естественно, мечтают о том, чтобы однажды именно их криптовалюта похоронила биткойны и стала "всемирным виртуальным средством платежа".

Такое направление развития в использовании технологии совершенно очевидно и естественно, благодаря тому ажиотажу, который происходит сегодня вокруг биткойнов. Эти направлением занимаются PayPal, Amazon, Facebook, Apple, да и вообще все гиганты современной интернет-экономики и глобальные банковские конгломераты.

Менее известны, но не менее интересны другие направления "блокчейнизации". В том числе осуществляемой при поддержке государства.


Адресная социальная помощь

Лично на меня наибольшее впечатление в связи с использованием государством собственной криптовалюты произвела обсуждаемая сегодня в Великобритании с подачи представителей власти идея перевода в государственную криптовалюту системы адресной социальной помощи гражданам.

Детские пособия, выплачиваемые матерям-одиночкам и полным нуждающимся семьям, должны тратиться на детей, а не на их родителей. Аналогично - денежные средства, выделяемые на материальную поддержку инвалидов. Аналогично - субсидии гражданам на проведение похорон. Аналогично - материальная помощь на приобретение дорогостоящих лекарств, оплату коммунальных расходов, средств реабилитации и т.п. Направлений адресной социальной поддержки в современных развитых юрисдикциях очень много, и сегодня проверка действительности расходования гражданами этих средств именно на те цели, на которые они выделяются, превращена в океан справок и электронных баз данных, проверок органов социального обеспечения и выборочных проверок самих получателей средств. Задействованы тысячи мелких чиновников-исполнителей и сотни их начальников. Все они размещаются в приличных зданиях, нашпигованных недешевым электронным и офисным оборудованием. Пишутся десятки отчетов. Одних проверяющих проверяют другие проверяющие. В общем, объем бюджетных средств, затрачиваемый на распределение социальной помощи и контроль за ее использованием, сопоставим с объемом самой помощи.

Кому-то из представителей британского правительственного Управления научных исследований (The Office of Science) пришла в голову прекрасная идея.

Поскольку криптовалюта - это программный код, то любая "криптомонета" может быть запрограммирована на свое использование (расходование) определенным образом.

Например, если мать-одиночка получает от государства в свой электронный кошелек детское пособие в криптовалюте, то представляющий эту валюту программный код может быть настроен таким образом, что расходование этого пособия возможно будет осуществить только одним способом - путем перечисления к электронный кошелек магазина детской одежды, или аптеки за конкретные детские лекарства, или спортивному комплексу за посещаемую ребенком спортивную секцию, или в электронный кошелек конкретного детского сада или конкретной школы. Ни на какие другие цели "детская" криптовалюта тратить себя не позволит. Она просто запретит для самой себя свое перечисление в электронные кошельки продавцов явно недетских товары и развлечений.

Конечно, для того, чтобы эта система заработала, необходимо, чтобы блокчейн-технологии дотянулись до некоторого критического количества продавцов товаров и провайдеров услуг, в данном случае, детских. Они потянут за собой в светлое завтра весь рынок. Это требует времени и денег. Также необходимо, чтобы безукоризненно функционировала система обмена государственной криптовалюты на настоящие деньги, причем, по такому курсу, который не принесет убытков предпринимателям, участвующим в исполнении программ социальной помощи населению. Но все эти затраты времени и денег рассматриваются как смехотворные по сравнению с той неэффективной даже в самых развитых государствах системой социальной помощи, которая реализуется сегодня. Огромные средства исчезают в никуда, и жизнь граждан при этом никак не улучшается, а критика в адрес государства и поток совершенно конкретных жалоб на конкретные безобразия в этой сфере только усиливаются.

Высказана пока только идея. Не существует еще даже модели или концепции функционирования такой системы. Требуют своего выявления и анализа все возможные критические точки, потенциально опасные элементы и риски этого замысла. Но до чего же он красив!


"Голосование на диване": "монета" для выборов ("vote coin")

Значительно шире по сравнению с адресной социальной криптовалютной помощью обсуждается идея использования технологии блокчейн при проведении избирательных кампаний. Техническая сторона этого проекта представляется мне значительно более сложной.

Проведение выборов всегда требует значительного бюджетного финансирования. Необходимо сформировать избирательные комиссии, организовать и оплатить их работу, выделить места для голосования, изготовить избирательные бюллетени и произвести их подсчет. С учетом все более и более снижающегося уровня явки избирателей на участки для голосования значительная часть этих расходов оказывается деньгами, выброшенными на ветер, особенно, если голосование приходится проводить в несколько туров, что в последние годы стало почти нормой. Но отказаться от этих расходов демократическому государству невозможно.

Проводить избирательные кампании путем "голосования на диване" очень заманчиво. Во-первых, избирателю не нужно никуда идти, и это может стать стимулом к тому, чтобы он принял участие в голосовании. Это же означает резкое снижение нагрузки на бюджет: финансирование избирательных кампаний больше не будет стоить тех денег, которые тратятся на них сегодня. Во-вторых, и это также может считаться стимулом для участия в выборах, подать свой голос можно из любой точки земного шара. Исчезает необходимость заблаговременного получения избирателями открепительных талонов (удостоверений), проведения голосований в несколько этапов, в организации избирательных участков в консульских учреждениях, посольствах и торговых представительствах. В третьих, блокчейн обеспечит строгую конфиденциальность голосования, а также обезопасит всю избирательную кампанию от намеренных или случайных неприятностей: порчи и пропажи бюллетеней, приписок голосов одним кандидатам и отъем их у других кандидатов. Исчезнет необходимость общественного наблюдения за выборами. Наконец, в четвертых, день голосования - это всегда и во всех странах очень тревожный день с точки зрения общественной безопасности. Как правило, именно на этот день различные темные личности планируют, в лучшем случае, несогласованные митинги и манифестации, а в худшем - массовые беспорядки и даже террористические акты. Это требует мобилизации сил правопорядка на охрану мест для голосования, а также усиление контроля за гражданами в местах их возможного скопления. Все это тоже стоит серьезных денег и не всегда достигает своей цели.

Конечно, "блокчейн-голосование" также позволит отслеживать его промежуточные итоги в режиме реального времени, а окончательный результат получать точно в момент истечения времени, отведенного избирателям на голосование. Ничего подсчитывать и пересчитывать не придется. Все сделает компьютер.

В общем, "голосование на диване" - это здорово. Но как реализовать этот проект в условиях, когда далеко не все население даже самых развитых государствах имеет доступ к интернету и является пользователями компьютеров и других электронных устройств. Особенно отстают в этом отношении пенсионеры, а ведь именно они всегда являются самыми главными выборщиками, дисциплинированными и добросовестными избирателями. И если речь идет о "блокчейн-голосовании", то либо каждый избиратель должен иметь соответствующий гаджет с установленной на него "избирательной" программой и доступом в интернет, либо, на всякий случай, программа должна учитывать возможность голосования с "чужих" устройств, и при этом не ошибаться в идентификации личностей разных избирателей.

Обсуждаемая сегодня модель "блокчейн-голосования" имеет в виду, что каждому избирателю бесплатно будет предоставляться в виртуальном виде один раз и навсегда его специальный программный код для голосования, так называемая, "монета для голосования" (vote coin), по аналогии с криптомонетами, каждая из которых уникальна.

Использование такой "монеты" позволит отказаться от идентификации избирателя по паспорту и все взаимодействие с ним в рамках избирательной кампании осуществлять в режиме удаленного доступа.

Имея свою уникальную "монету" для выборов, избиратель в день выборов подходит к своему компьютеру и запускает заранее загруженную в него "избирательную" программу. Программа связывается с сервером и получает от него последний актуальный список кандидатов. Это важно, поскольку любой кандидат может быть отстранен от выборов или взять самоотвод в последнюю минуту перед началом голосования. Избиратель видит на своем мониторе образ этого списка, ставит в нужное место галочку и нажимает виртуальную кнопку "Vote" - "Проголосовать". В ответ на это действие программа формирует информационный блок и присоединяет его к цепочке всех прочих подобных "избирательных" информационных блоков, поступивших от ранее проголосовавших избирателей. Присоединение осуществляется только в тот момент, когда центральный сервер проверит валидность данного блока и разрешит его присоединение. В качестве варианта возможна модель, при которой формирование цепочки информационных блоков осуществляется центральным сервером.

Описанная модель сразу обнаруживает свой главный недостаток. Это - не блокчейн, или весьма условный блокчейн, поскольку в системе существует центр проверки валидности "избирательных монет" и сбора всех информационных блоков. Этот центр является точкой уязвимости во всех смыслах, хотя без него обойтись нельзя, ведь речь идет о выборах - мероприятии государственного, регионального или местного масштаба и значения.

При использовании настоящей блокчейн-технологии валидность каждого нового информационного блока проверяется всеми участниками системы или их определенной частью, которая не может быть слишком маленькой во избежание риска ошибки или афиллированности. Также при настоящем блокчейне каждый участник системы хранит всю актуальную цепочку информационных блоков, что, собственно, и является главным достоинством технологии. В случае с выборами это достижимо, но тогда выборы будут тайными не полностью, а только наполовину. Участник голосования не будет знать, за кого проголосовали другие избиратели, но будет видеть, сколько избирателей приняли участие в голосовании, а это может повлиять на его поведение.

Использование описанной или иной модели "блокчейн-голосования" потребует также решить, как минимум, две программные проблемы: возможность голосования с чужого устройства или с общественного устройства, а также проблему "голосования за друга". Решать первую проблему путем использования паролей - это худший ответ. Требовать от самых активных избирателей - пенсионеров, чтобы они помнили свои пароли для голосования или помнили, куда положили ту бумажку, на которой этот пароль записан, невозможно. Что касается проблемы "голосования за друга", то, как мне кажется, в системе удаленного доступа эта проблема в отсутствие каких-либо устройств запоминания и считывания биометрической информации, например, отпечатка пальца или снимка сетчатки глаза, не может быть решена принципиально. А это уже другой разговор и другие деньги.


"Умные" контракты - smart contracts

Юристам не следует ни опасаться понятия "умных" контрактов, ни подходить к ним с каким-то особым пиететом. Ничего "умного" в таких контрактах нет, и грамотно составленный, определяющий исчерпывающим образом все важные условия, например, подряда или поставки, обычный "бумажный" договор гораздо "умнее" самого "умного" цифрового контракта.

"Умный" контракт - это небольшая компьютерная программа, которая позволяет наиболее неформальным образом исполнять сторонам договора одно или несколько его главных условий, на которых, собственно говоря, весь "умный" контракт и основан.

Несмотря на программный метод исполнения "умных" контрактов, они, конечно, не становятся способны думать, размышлять и принимать решения. Сделки, являющиеся такими контрактами, остаются обычными гражданско-правовыми сделками, заключаемыми в ставшей уже давно традиционной форме обмена электронными сообщениями.

Вообще, заключение "умного" контракта является электронным сообщением в наиболее простом его смысле. Одна сторона (клиент), получив по электронной почте формуляр такого контракта, просто ставит в нужном месте галочку о согласии со всеми его условиями в совокупности и отправляет "подписанный" таким образом "умный" контракт его исполнителю.

Равным образом с предельно возможным использованием электронных способов обмена информацией осуществляется исполнение "умного" контракта. В идеале никакой бумаги нет вообще, если дело, конечно, не доходит до претензий и жалоб потребителей.

В этом неприятном случае исполнитель "умного" контракта почему-то напрочь забывает о том, что мы живем в 21 веке, требует прислать ему претензию обязательно в письменном виде на бумаге и дает себе месяц на ее рассмотрение.

Зачем и кому нужны "умные" контракты?

Во-первых, это выгодно исполнителям таких контрактов. "Умные" контракты сокращают в разы объем бумажной работы в офисе исполнителя. Соответственно, его расходы на оплату труда персонала также уменьшаются.

Во-вторых, "умные" контракты позволяют исключить ручную обработку договоров, в частности, отслеживание сроков платежей, наступления каких-либо важных в связи с исполнением договоров юридических фактов. Поскольку модель "умных" контрактов реализуется только в том случае, когда речь идет о массовой договорной работе с использованием стандартных условий договоров, изложенных в формулярах, и в отношении сотен и тысяч клиентов, это также серьезно снижает издержки.

В третьих, "умные" контракты позволяют удовлетворить реальные запросы самой активной части потребителей - молодежи и лиц среднего возраста, которые уже не понимают, как можно обходиться без мобильных гаджетов, все свои платежи совершают при помощи банковских карт и электронных кошельков, и никаких других магазинов, кроме Amazon, не знают.

Эти потребители уже привыкли заключать большинство или все свои сделки по мобильному телефону, находясь в любой точке города, страны или земного шара. Не может быть речи о том, чтобы пытаться привлечь эту клиентуру предложением посетить офис фирмы, внимательно прочитать 25 листов договора, подписать его собственноручно и стать счастливым. Никакая клиентоориентированная коммерческая организация, если она хочет остаться на рынке, уже очень скоро будет просто обязана включить в свое сервисное меню предложение клиентам о продаже товаров или оказании услуг с заключением "умных" контрактов. Список таких организаций очевиден. Это - коммерческие банки, страховые компании, провайдеры коммунальных услуг, провайдеры коммуникационных и транспортных услуг и многие другие компании, деятельность которых рассчитана на массовый спроc.

В четвертых, "умные" контракты - это требование времени, фактически, уже закон. Когда все вокруг говорят о виртуальной реальности, о блокчейне, о цифровой экономике, оставаться в стороне гибельно. Вслед за клиентами от тебя уйдут нынешние инвесторы, а новые - не придут. Компания утратит инвестиционную привлекательность, даже если ей удастся сократить издержки и повысить прибыльность не "умными" контрактами, а каким-либо другим, может быть, гораздо более эффективным способом.

Общественное мнение вещь не менее серьезная, чем прибыль и убытки. Сегодня общество готово позитивно относиться только к тем коммерсантам, которые выполняют негласный общественный договор. Его условия очень просты на словах, но невыносимо тяжелы для любой современной экономики. Если говорить коротко, они звучат следующим образом: "Мы покупаем ваши товары и услуги, но за это вы являетесь социально ответственными коммерсантами (что бы это ни значило!), реализуете программы борьбы с гендерным и любым прочим неравенством, спонсируете социально-полезную деятельность, сколько бы она ни стоила, боретесь с угарным газом, парниковым эффектом и озоновой дырой, внедряете последние достижения компьютерных технологий".

Тот, кто не выполняет хотя бы один пункт этого договора, становится неконкурентоспособен и погибает.

Кстати говоря, "умные" контракты, о которых все разом заговорили совсем недавно, не такая уже "свежая" идея. Типичными "умными" контрактами являются договоры, заключаемые по интернету с продавцами программного обеспечения, провайдерами услуг мобильной телефонной связи и доступа к интернету, провайдерами услуг "облачного" хранения данных.

Когда мы заключаем и исполняем все такие договоры, мы общаемся не с офисными работниками, а с компьютерной программой, которая следит за действиями обеих сторон по исполнению договора, в частности, за предоставленным и использованным объемом трафика, за заполнением места на жестком диске сервера, за сроком использования лицензионной программы и ее обновлениями, за нашими платежами. Программа предупреждает нас о приближении срока очередного платежа, сама списывает из наших электронных кошельков деньги в оплату услуг, начисляет премии (кэшбэк), продляет срок предоставления услуг и отключает нас от сервисов, принимает и в самых продвинутых компаниям уже даже обрабатывает наши жалобы.

Поскольку все эти действия, связанные с исполнением "умного" контракта, совершает не человек, а компьютерная программа, иногда говорят, что таким образом происходит "самоисполнение" контракта, он является "самоисполняемым" (self-executing contract).

Наглядным примером "умного" или "самоисполняемого" контракта является страховой полис, речь о котором идет в размещенной на этом сайте заметке.


Далеко не каждый контракт может стать "умным". Компьютерная программа способна без вмешательства человека обрабатывать и "исполнять" только договоры, заключаемые в массовом порядке на стандартных условиях: договоры страхования, банковского счета, банковского вклада, поставки коммунальных ресурсов, транспортного и информационного обслуживания, в частности, предоставления услуг телефонной связи, кабельного телевидения и т.п.

Хороший потенциал для придания им "умности" имеют договоры, заключаемые на рынке ценных бумаг, производных финансовых инструментов, валюты. На этих рынках стандартизация условий контрактов достигает своего максимального значения.

Из числа не совсем стандартных и не очень массовых контрактов "умными" договорами, вероятно, могут стать договоры аренды жилых или нежилых помещений на стандартных условиях, предусматривающие периодическое внесение арендаторами платежей за используемое имущество. Возможно, "умными" могли бы стать договоры долевого строительства жилья.

Контракты, содержащие специфические условия их исполнения, "умными" стать не могут, поскольку для каждого такого контракта придется писать отдельную программу, что делает подготовку контракта слишком дорогим удовольствием.

Конечно, "умные" контракты могут внедряться в предпринимательскую практику только там, где у потенциальных клиентов есть доступ к интернету. Помимо этого, клиент должен обладать соответствующим электронным гаджетом с установленным на него специальным программным продуктом.

Электронный кошелек должника, являющегося стороной "умного" контракта, может являться денежным или криптовалютным, либо смешанным.

Пока речь идет только об экспериментальных моделях использования "умных" контрактов, и такие контракты, в действительности, являются не "умными", а "полоумными". Провайдеры услуг на основе "умных" контрактов внедряют и рекламируют эту новую модель взаимодействия с клиентами, формируют привлекательность электронных контрактов для клиентов, приучают население и коммерсантов к таким контрактам.

В случае, например, с самоисполняемыми страховыми полисами, они могут быть приобретены не только он-лайн, но даже за наличный расчет в офисах страховых компаний и у страховых агентов, и в этом смысле "умными" контрактами не являются. Однако отслеживание страховщиками наступления страховых случаев и выплата страховых возмещений осуществляются только он-лайн в автоматическом режиме с использованием соответствующего программного обеспечения и электронных кошельков застрахованных лиц. Никакого обмена бумажными или электронными заявлениями сторон, формирования и передачи подтверждающих и идентифицирующих документов не требуется. Страховой полис как бы исполняет сам себя в части обязательств страховщика.


Зачем "умным" контрактам блокчейн?

Это хороший вопрос, поскольку заключение и исполнение контрактов с участием компьютерных роботов может с успехом осуществляться и без использования технологии blockchain, что демонстрирует нам опыт всех компаний мобильной телефонной связи, интернет-провайдеров, интернет-поисковиков, распространителей видео и аудиоконтента он-лайн, продавцов программного обеспечения, оплачиваемого, загружаемого и обновляемого в режиме удаленного доступа.

Сегодня понятие "умного" или "самоисполняемого" контракта жестко связано с понятием блокчейн-технологий, но внятного объяснения этому мне найти пока не удалось.

Те экспериментальные модели "умных" контрактов, которые сегодня разрабатываются и тестируются, используют технологию блокчейн, но очень уж "доработанного" вида. Во всех этих моделях нарушен базовый принцип технологии - принципиальное отсутствие единого центра валидации и концентрации информационных блоков, из которого можно было бы производить вмешательство в blockchain.

Но в случае со всеми бизнес-проектами использования "умных" контрактов такой "центр силы" всегда присутствует. Это - инициатор проекта и провайдер тех сервисов, которые предлагаются клиентам в соответствии с условиями "умных" контрактов.

Этот провайдер сохраняет за собой возможность в любой момент вмешаться в блокчейн, и он обязательно будет делать это с тем, чтобы предотвратить какие-либо материальные угрозы, если почувствует реальность их возникновения.

Подобный подход к использованию технологии блокчейн в бизнес-проектах "умных" контрактов полностью нивелирует тот высочайший уровень безопасности от любого внешнего вмешательства и ту полную виртуальную независимость от государства и конкретных субъектов, благодаря которым блокчейн привлек к себе внимание общества.

На место интернет-революционеров пришли коммерческие прагматики, и блокчейн начал трансформироваться из символа виртуальной свободы в банальный очередной инструмент извлечения прибыли.


Блокчейн-сертификация товаров: "умные" винные пробки и "сообразительные" бриллианты

Очень интересной идеей развития технологии "блокчейн" стала мысль о том, что с помощью этой технологии можно защищать товары от подделывания, их производителей - от убытков, а потребителей, соответственно, от обмана. Поскольку речь в данном случае идет об алкоголе, эта тема заинтересовала не только коммерсантов, но и государство.

Сертификация алкогольной продукции, оклеивание бутылок с горячительными напитками различными этикетками с голограммами и водяными знаками, дает мало эффекта. У изготовителей контрафакта в распоряжении имеются не менее развитые в технологическом отношении полиграфические мощности.

Вино и прочие виды алкогольных напитков подделывают везде. Бизнес этот слишком прибылен. Покупатель не в состоянии отличить подделку от оригинала до открытия бутылки, а часто - даже и после дегустации приобретенного напитка. Для производителей это означает потерю доходов, для государства - снижение налоговых поступлений, а для торговцев - выяснение отношений с возмущенными покупателями, скандалы и иски.

Британский старт-ап "Everledger" предложил оснащать бутылки с дорогим вином "умными" этикетками, точнее электронными кодами соответствия качества и места производства напитка оригинальности (подлинности), которые, в отличие от бумажных этикеток, наклеек на бутылки и бумажных сопроводительных документов, невозможно подделать.

Суть идеи в том, что каждую бутылку дорого вина на всем ее пути от производителя до кассы магазина должен сопровождать общедоступный, но невозможный для внесения изменений электронный код. Вся информация о любой включенной в систему бутылке будет храниться в виде отдельного информационного блока одновременно на тысячах компьютеров по всему миру. По мере движения бутылки от производителя к покупателю в цепочку будут добавляться новые блоки, рассказывающие обо всем путешествии бутылки. Экспедитор, торговец, кладовщик, покупатель в любой точке мира и в любой момент времени сможет убедиться, была ли выпущена эта бутылка вина именно тем производителем, именно в том месте и именно в тот год, который указан на этикетке, какой путь она проделала от виноградника до магазина, кто участвовал в ее доставке клиенту и т.п. Главное условие проверки - наличие подключенного к интернету компьютера или иного электронного гаджета со специальной программой

Подтверждение подлинности напитка предполагается осуществлять по самым различным параметрам, которых для особо редких и дорогих напитков может насчитываться аж до девяноста отдельных позиций. "Узнавание" бутылки будет производится путем сличения электронной информации с кодом, выдавленным на пробке или на стекле бутылки. Помимо собственно вина, в процесс распознавания подлинности будет включен показатель марки стекла и производителя самой бутылки, показатели оригинальности пробки и прикрывающего ее колпачка, показатели подлинности этикетки и даже подлинности использованного для ее наклейки на бутылку клея.

В случае с коллекционными напитками также предполагается, что в цепочку электронных блоков информации будут складываться сведения обо всех сделках перепродажи бутылок между коллекционерами.

Подумали инноваторы и о том, что мошенниками могут быть вскрыты оригинальные бутылки или приобретены уже опорожненные, заполнены неизвестной жидкостью похожего цвета и проданы за большие деньги вожделеющим потребителям.

На этот случай они предложили оснащать бутылки особой крышкой с простейшим электронным деактиватором, который просигнализирует системе учета оригинальных бутылок о том, что некоторые из них только что были откупорены. Программа запомнит и это обстоятельство, и если где-то в продаже вновь появится эта же бутылка, то она будет считаться наполненной неизвестным содержимым и поддельной. Реализация этой инновации сделает бессмысленным известное обозначение уровня интеллекта некоторых граждан сравнением его с формой винной пробки ("тупой как пробка").

Конечно, далеко не каждый товар может быть удостоен такой системы подтверждения подлинности, но только действительно ценный, подделка которого приносит или может принести производителю или продавцу гораздо большие убытки, в том числе репутационные, по сравнению со стоимостью "блокчейн-сертификации".

И действительно, инвенторы из Everledger до начала работы по блокчейн-сертификации известных и недешевых сортов вин провели аналогичную работу на рынке бриллиантов. Более одного миллиона обращающихся на рынке камней было каталогизировано и сертифицировано с помощью блокчейн-технологии. В проекте приняли участие все крупные мировые оценочные диамантерные конторы, а также крупнейшие британские страховые фирмы.


Блокчейн как знамя борьбы за свободу: blockchain и интернет

Совершенно неожиданным направлением использования технологии блокчейн современные правозащитники сегодня называют борьбу за сохранение тайны обмена информацией и, главное, тайны персональных данных о гражданах.

В мире нет ни одной страны, в которой бы законодательство о защите персональных данных не превратилось в фикцию.

Шумно, с помпой, с пафосными речами и клятвами честности принимаемые в свое время в разных государствах законы о защите персональных данных умирали в момент своего рождения. Вину за это должны разделить между собой государство и гиганты интернет-экономики.

Органы государственной власти и муниципального управления всех уровней, вплоть до самых мельчайших и никчемных, собирают информацию о гражданах, 99 процентов которой им не нужно вовсе. При этом хранение и защита всего этого гигантского объема сведений поставлены из рук вон плохо. Персональные сведений теряются, уничтожаются, воруются из электронных систем в отсутствие какой-либо ответственности чиновников за такие потери.

Возможно, что еще большим массивом персональных сведений о гражданах обладают гиганты интернет-экономики и провайдеры коммуникационных услуг: социальные сети и мессенджеры, поисковики, платежные системы, крупнейшие интернет-магазины, компании мобильной связи, интернета и стримингового контента. Им эта информация нужна не для раскрытия заговоров, а для анализа предпочтений потребителей товаров и услуг, повышения эффективность рекламы, предоставления новых сервисов, в общем, для сохранения своего рыночного лидерства.

Уже сегодня он-лайн жизнь любого пользователя интернетом находится под контролем множества различных государственных структур и корпораций. Интернет-правозащитники опасаются, что все большее углубление интернет-технологий в личную и профессиональную жизнь каждого гражданина приведет к тому, что под контроль со стороны "больших братьев" попадет уже не только он-лайн активность людей, но вся их жизнь вообще, вплоть до интимной.

О том, что такие опасения вовсе не являются беспочвенными, говорит тот факт, что сегодня, наперегонки друг с другом, Google и Facebook работают над созданием принципиально нового компьютерного интерфейса, который должен будет способен улавливать биотоки человеческого мозга и расшифровывать их, т.е. читать мысли.

Если однажды это станет возможным, то немедленно вслед за этим станет возможной и обратная технология. Компьютер научится посылать электрические сигналы в мозг человека.

Развитие же такого нового технологического направления, как "интернет вещей" ("Internet of Things") приведет к тому, что каждый утюг и холодильник научится влиять на поведение человека, и наступит то самое завтра, которое очень любят описывать кинематографисты в мрачных депрессивных фильмах о темном будущем человечества под властью машин.

В эпоху, когда половина населения планеты не вылезает из социальных сетей и мессенджеров, а другая половина хоть иногда, но пользуется мобильной связью и интернетом, кажется, что спасения от такой безрадостной перспективы нет.

И тут появился блокчейн. Неподконтрольная никому конкретно и полностью сохраняющая анонимность своих пользователей компьютерная технология, хотя и использующая каналы интернет-связи, но находящаяся предельно далеко от Google и Facebook.

Интернет-правозащитники и другие общественные борцы за тайну личной жизни заговорили о том, что blockchain не просто изменит наше сегодняшнее бытие в виртуальном пространстве, но заменит собой нынешний интернет полностью и установит совершенно новые информационные связи и отношения между людьми, вторжение в которые со стороны государственных и коммерческих "центров силы" будет невозможно.

Начались разговоры даже о будущей смерти всех определяющих лицо интернета сегодня поисковиков, социальных сетей, мессенджеров и провайдеров "облачных" сервисов.

Уже начали возникать проекты расширения использования технологии блокчейн в информационном пространстве. Все они ставят перед собой задачу не допустить возникновения в новых информационных системах центров контроля по типу сегодняшних интернет-компаний, а также в максимально полной мере сохранить за пользователем способность самостоятельно принимать решения о том, кому и в каком объеме передавать сведения о своей личности. Никакого обязательного кликанья мышкой "Начиная пользование этим сервисом, вы принимаете условия соглашения, с которым считаетесь ознакомленным полностью и с должным вниманием.....".

Возможность замены традиционной модели интернет-общения на информационные блокчейн-сети изучаются в рамках европейского проекта Decode, в котором принимают участие многие европейские исследовательские организации, независимые от большого бизнеса инвенторы и благотворители.

Британская благотворительная организация в области развития социальных инноваций Nesta финансирует работы по созданию принципиально новой социальной сети на основе технологии блокчейн, не допускающей вторжения в личную жизнь ее пользователей никого со стороны и даже самих пользователей по отношению друг к другу.

К сожалению, пока все проекты создания информационных блокчейн-сетей в качестве оппозиции современным моделям интернет-общения упираются в одну очень большую проблему. В деньги. Точнее, в вопрос об иcточниках финансовой поддержки блокчейн-сетей на этапе их внедрения, привлечения интереса к ним пользователей и последующего функционирования.

Средств благотворителей на то, чтобы создать соответствующее программное обеспечение, пока хватает. Но в полном тумане находится представление об их бизнес-модели. На что они будут содержаться и развиваться, кто будет оплачивать поддержку таких сетей, управление ими, расширение аппаратных возможностей, доработку программного обеспечения? На эти вопросы пока ответа нет. Сбор платы с пользователей невозможен. Блокчейн-сети платными быть не смогут. В этом случае они вообще не заинтересуют массового пользователя.

Та бизнес-модель, которая используется социальными сетями и поисковиками, в блокчейн-сетях быть применима не может. Эта модель строится на очень простом, но оказавшемся исключительно эффективным контракте: "Пользователь бесплатно пользуется базовым сервисом (доступом, почтовым ящиком, десятком гигабайт свободного пространства в "облаке"), но за это предоставляет свои персональные данные и позволяет отслеживать всю свою деятельность в интернете, а также соглашается на прием рекламных сообщений".


Государственные блокчейн-проекты

Главным государственным блокчейн-проектом, конечно, являются планы по подчинению этого информационного пространства регулированию и контролю. Пока идут обсуждения технологических возможностей вторжения в блокчейн-сети.

Другим важным проектом является обдумывание идеи выпуска государственной криптовалюты, и здесь высказывается гораздо больше здравых идей и рассуждений.

Много внимания уделяется также проектам перевода на технологию блокчейн некоторых управляемых государством массивов информации, в частности, о сделках с недвижимым имуществом, о назначении и выплате средств социальной помощи гражданам, а также персональной информации медицинского характера. В последнем случае предполагается, что это позволит не только усилить режим врачебной тайны в отношении таких сведений, защитит их от порчи или гибели, но поможет улучшить качество медицинского обслуживания населения, ликвидировав традиционные бумажные и компьютерные регистратуры, карточки с историями болезней и все прочее обычное делопроизводство поликлиник и больниц.

Мне лично кажется, что качество медицинского обслуживания граждан улучшается совсем другими методами, а вовсе не внедрением блокчейн-технологий в деятельность госпиталей, тем не менее, подобные проекты не только обсуждаются, но уже и реализуются.

Специальные компьютерные технологии хранения и анализа медицинской информации с использованием сети интернет существуют, например, программное приложение Patientory. Считается, что теперь следует выходить на новый уровень и использовать блокчейн-технологию как явление более высокого порядка.


Интересная новость пришла из Ирландии. Там озаботились вопросом о том, как с помощью блокчейн-технологии можно было бы улучшить качество банковского регулирования и надзора с целью снижения остающихся высокими рисков для вкладчиков.

Ирландия вообще требует к себе особого внимания. Эта маленькая страна не желает находиться на задворках Европы. Ирландцы давно уже поставили себе цель превратить свое государство в одну большую инновационную площадку, и эти планы вполне могут сбыться, учитывая настойчивость и целеустремленность ирландского правительства, а также сохранение Ирландией своего членства в Евросоюзе и негласного статуса европейского оффшора для интернет-компаний. Достаточно сказать, что, благодаря комфортности налоговых условий ведения бизнеса в Ирландии, именно в этой стране имеют или создают свои европейские штаб-квартиры и дата-центры Microsoft, Amazon и Google.

В последнее время привлекла всеобщее внимание дискуссия, возникшая между Ирландией и Еврокомиссией, т.е. всей остальной Европой, по поводу планов по изменению существующего режима налогообложения транснациональных интернет-компаний.

Евросоюз хочет резко увеличить объем налогов, уплачиваемых в Европе международными и американскими интернет-гигантами. Сегодня они платят в бюджеты стран членов Союза смехотворные деньги. Например, граждане Великобритании ежемесячно совершают на eBay более 14 млн. сделок, однако, суммы комиссий, получаемых этим интернет-аукционом от британцев, на его счетах в Великобритании не отражаются. Поэтому в 2016 году, например, этот гигант с многомиллиардными оборотами заплатил в королевскую казну, внимание, всего 1 миллион 600 тысяч фунтов налогов, т.е. как средней руки магазин по продаже алкоголя в не самом проходном месте.

Все члены Евросоюза хотят получать от интернет-компаний больше налогов, и только Ирландия выступает против такого решения, поскольку не хочет терять свой статус налогового оазиса для представителей интернет-экономики, с территории которого они охватывают своей деятельностью всю остальную Европу. Увеличение налогового бремени на интернет-компании очень уж сильно бюджету страны не поможет, а вот от бегства инвесторов экономика Ирландия пострадает самым серьезным образом.

Для такой страны, как Ирландия, уход из нее даже одной крупной компании, например, европейского подразделения Apple, это слишком дорогая цена за однократную выгоду от первого и последнего получения от той же Apple налога на прибыль и НДС по увеличенным ставкам.

Как только в мире заговорили о преимуществах блокчейн, патриотичные ирландцы немедленно самым серьезным образом начали обсуждать, какие выгоды гражданам их страны может принести использование этой технологии.

В Ирландии функционирует национальная Ассоциация в поддержку технологии блокчейн (Blockchain Association of Ireland), а исследование Банком Ирландии вопросов внедрения этой технологии в финансовую сферу осуществляется в тесном взаимодействии с технологами, экономистами и юристами университетского Коллежда Дублина (The University College of Dublin). В целом отношение к биткойнам и другим криптовалютам в Ирландии вполне позитивно. Количество предпринимателей (торговых точек), принимающих в оплату своих товаров биткойны множится.

Банк Ирландии намерен посредством технологии блокчейн достичь сразу двух целей. Во-первых, предполагается, что перевод транзакций коммерческих банков на использование этой технологии позволит в режиме реального времени и в удаленном доступе контролировать чиновникам Банка Ирландии выполнение коммерческими банкирами национальных и общеевропейских требований к уровням риска операций и показателям финансовой устойчивости банков. Уйдут в прошлое выездные "бумажные" проверки, уже многократно доказавшие свою затратность и малую эффективность.
Особенно привлекает представителей регулятора идея, что контроль можно будет осуществлять по принципу "минута в минуту", а не ретроспективно, когда подозрительная или неосторожная банковская операция уже давно проведена, негативные последствия наступили и ничего уже исправить невозможно.

Во-вторых, по мнению Банка Ирландии, благодаря блокчейну, коммерческие банки смогут освободиться от десятков, если не сотен, сотрудников, занятых только подготовкой отчетности, проведением внутренних проверок и ревизий, поддержанием бэк-офисов. Огромная часть зарабатываемой коммерческими банками прибыли тратится на содержание этих "планово- убыточных" подразделений банков.


Блокчейн-реестры недвижимого имущества

На днях правительственный департамент поземельной регистрации Дубая распространил сообщение о том, что намерен стать первым в мире государственным учреждением регистрации недвижимого имущества, все сделки с которым и записи о которых будут переведены на использование технологии блокчейн.

В этом же (2017) году почти аналогичное сообщение пришло из Швеции. Шведы также намерены весь свой реестр сделок с недвижимым имуществом перевести в информационную блокчейн-сеть.

Точно такие же планы обсуждаются в Великобритании, в США, в других скандинавских странах.

Стало практически понятно, что во всех развитых юрисдикциях традиционный риэлтерский бизнес в части проверки чистоты сделок с недвижимостью и их безопасности для покупателей, а также традиционные земельные регистры и реестры недвижимости исчезнут уже в ближайшие годы. Точнее, переместятся на второй план и останутся функционировать только в качестве архива сведений об истории изменения правового режима объектов недвижимости и их бывших собственниках.

Сведения об объекте недвижимости - это виртуальный блок информации, часть которой открыта для всеобщего ознакомления, что поддерживает принцип публичной достоверности такого нового реестра недвижимости, а часть сведений - зашифрована и доступна только гражданину, которого эти сведения касаются (например, о цене сделки купли-продажи), а также налоговому органу и органу контроля за исполнением законодательства о пресечении отмывания денежных средств, полученных преступным путем.

Каждая новая сделка с данным объектом недвижимости (продажа, передача в аренду, залог и т.п.) формируется специальной компьютерной программой в новый информационный блок. Все такие блоки в отношении данного объекта недвижимости выстраиваются в строгую цепочку.

Не вполне понятна бизнес-модель этой новой системы. Будет ли поддержание ее в работоспособном состоянии финансироваться государством, подобно тому, как сегодня оно финансирует деятельность органов регистрации сделок с недвижимостью, либо источником финансирования будут пошлины, уплачиваемые сторонами сделок с недвижимостью.

Не очень понятен также аппаратный ресурс системы. Технология блокчейн ценна тем, что в поддержании информационной системы участвуют тысячи персональных и корпоративных компьютеров и серверов по всему миру. Это предотвращает возможность порчи, потери или кражи информации. Чьи компьютеры будут обеспечивать аппаратную поддержку блокчейн-реестра? Если это будет несколько машин в офисе какого-либо государственного управления, то это не блокчейн-технология. Вероятно, рассматривается вариант использования компьютерных мощностей риэлтерских фирм, поскольку никто кроме них не может быть заинтересован в функционировании это системы в большей степени. И хотя это не тысячи компьютеров по всему миру, а только несколько сотен в границах одной страны, но этого достаточно для обеспечения распределенного хранения всего актуального блокчейн-реестра.

Наконец, требует специального внимания проблема центра валидации новых информационных блоков.

Сегодня функции центра валидации (подтверждения действительности и совершенности) сделок с недвижимостью выполняет государство. Предполагается, что завтра это будет компьютерная программа. Однако она не в состоянии проверить, например, дееспособность участвующих в сделке граждан. В одних странах такую проверку могут осуществлять сами риэлтеры, а вот в других - только нотариусы. Это значит, что совершение некоторых нотариальных действий также должно быть включено в цепочку информационных блоков. Кем?

В общем, проблемы существуют, но чем меньше по территории и числу жителей, но богаче страна, тем проще они будут решаться, поэтому, уверен, Дубай и Швеция однажды покажут нам, как правильно должны функционировать реестры недвижимости в виртуальной реальности под названием blockchain.


©    Дробышев Павел     ©     Paul Drobyshev